Colegio Oficial de Arquitectos de Tenerife, La Gomera y El Hierro

La resolución del concurso para el Valle de los Caídos pone de actualidad nuevamente la necesidad de resignificar los vestigios que se conservan del franquismo. Aunque desde hace unos meses el debate se mantiene latente, mucho se ha hablado y escrito en Santa Cruz sobre el llamado Monumento a Franco, aunque siempre desde posiciones encontradas muy alejadas de lo que debería ser un diálogo constructivo. Nos cuestionamos qué hacer con el testimonio de un pasado conflictivo sin pensar que quizás sería más acertado preguntarse cómo hacer.

Con una presencia urbana considerable, el Monumento es un conjunto de elementos en el que el grupo escultórico de Juan de Ávalos es una parte importante, pero no el todo. Cualquier intervención debería ser integral, contemplando todo el ámbito y recuperando para la ciudad un espacio urbano significativo entre dos vías importantes como son la Rambla de Santa Cruz y la Avenida de Anaga.

Sin entrar en los aspectos legales derivados de la ley de Memoria Democrática y su aplicación, durante meses hemos asistido al posicionamiento en los medios de comunicación de dos corrientes de opinión que sostienen posiciones contrapuestas y absolutamente polarizadas, todo ello favorecido por la ausencia de un debate público riguroso y agravado por un conflicto de competencias entre administraciones. El resultado ha sido la concurrencia de distintas voces en un clima de abierta confrontación, donde nadie parece aceptar más opción que la suya propia.

En mi opinión, lo más conveniente sería la resignificación del Monumento en su conjunto, dentro de un proceso participativo lo más plural y abierto posible que resuelva el conflicto realizando una propuesta que aporte valor a la ciudad, siempre dentro del marco que establece la citada Ley de Memoria Democrática.

Tomando como referencia casos similares como el actualmente en curso para resignificar el Valle de los Caídos o el que quedó paralizado para intervenir en el Monumento a los Caídos de Pamplona, en el que pude participar formando parte de uno de los equipos seleccionados, aquí cabría proponer igualmente la organización de un Concurso de Ideas para Resignificar el denominado Monumento a Franco de Santa Cruz como paso previo a cualquier actuación.

El concurso debería contemplar tres fases en su desarrollo. Una primera de información y debate en la que se dé voz a todas las partes interesadas como son las asociaciones memorialistas, el equipo de investigación que ha elaborado el catálogo de vestigios franquistas en Canarias, historiadores, arquitectos y otros profesionales con conocimientos en la materia además de a las propias víctimas.

Una segunda fase en forma de concurso de ideas, que debería propiciar la máxima participación y que debería plantearse con total libertad, no debiendo quedar condicionado el resultado más que a la capacidad de respuesta de los participantes y a la voluntad decidida de resignificar el Monumento, pudiendo plantear la transformación total o parcial del mismo, la retirada del conjunto escultórico o bien su mantenimiento dentro de su estrategia de resignificación. Aquí sería deseable la participación de equipos multidisciplinares, con aportaciones desde el campo de la arquitectura, la historia y las artes plásticas, donde un jurado cualificado seleccionaría un determinado número de propuestas que por su interés y calidad serían las que determinen la intervención a realizar.

Por último, la tercera y última fase del proceso sería la elección de la propuesta que cuente con el máximo consenso posible, una elección donde la ciudadanía formará parte de la decisión, conjuntamente con las instituciones competentes en la materia.

Esta opción está en la base del debate celebrado en el Colegio de Arquitectos que dio lugar al dictamen solicitado por el Cabildo respecto al expediente de incoación como BIC del Monumento, si bien solo trascendió sesgadamente a la opinión pública que los arquitectos proponíamos una consulta ciudadana sin más.

Particularmente entiendo que la resignificación del Monumento es viable, aunque solo después de un proceso de participación ciudadana que permita lograr el mayor consenso posible, aceptando que en un asunto tan emocional como la Memoria Democrática la unanimidad resulta difícilmente alcanzable. Y por supuesto hay que aceptar también que no ser víctima directa no te excluye para participar de la decisión, dado que hablamos de un trauma colectivo que se ha mantenido en este país durante varias generaciones.

En el fondo, lo verdaderamente relevante no es si la escultura se retira o se mantiene sino dejar patente la no pervivencia en nuestra sociedad de valores incompatibles con nuestra democracia. Hay que ser conscientes de que nos encontramos ante un proceso complejo, de gran importancia para la denominada justicia transicional y por consiguiente de gran importancia para la convivencia ciudadana cuyo alcance excede la mera transformación de un elemento escultórico del espacio urbano. De la misma forma que hay silencios elocuentes, la simple retirada del grupo escultórico podría generar un vacío que tenga más presencia aún que el propio Monumento. Por ello, personalmente creo que sería más educativo mantener la escultura interviniendo en ella para expresar el rechazo colectivo a lo que simboliza, fortaleciendo así los valores democráticos alcanzados por nuestra sociedad y advirtiendo a quienes puedan tener la tentación de repetir la historia que no estamos dispuestos a permitirlo.